«На пятерку даже я не знаю» — говорит учитель и не ставит пятерку

Наверняка вам знакома такая ситуация.

— Ну, и сколько тебе ставить? — спрашивает учитель.

— Может быть пять? — не очень уверенно предлагает ученик.

— Пять? — изумляется учитель. — Вы все знаете на три. Я знаю на четыре. А на пять предмет никто не знает. Или какой-нибудь профессор.

Я такое слышал. Не помню только, кто из моих учителей говорил эту фразу, но точно говорил.

В итоге всё равно пятерки ставил, так как против среднего балла не попрешь.

А зачем учителя говорят "Я сам знаю на четыре"?

Не все учителя, конечно, некоторые.

Может быть хотят показать, что изучаемый предмет настолько сложный, что там не только ученикам не дано вникнуть во все нюансы, но и самому учителю, который, между прочим, является ого-го каким специалистом в своей сфере, что ему в 1989 году звонили из области и консультировались по важному вопросу.

Ладно, пойдем от противного. Если учитель знает на четыре, значит хороший ученик знает на три. На сколько знает плохой ученик?

Ни на сколько не знает, а учитель, по доброте душевной, ставит ему заветную тройку. Наверное, так.

***

Это всё была присказка.

А случалось ли учителям попадать в ситуацию, когда ученик действительно что-то знает на пятерку, а учитель на ту самую четверку?

Да запросто такое может быть.

Мой пример:

Как-то на уроке истории несколько лет назад (не помню в каком классе, но вроде бы в седьмом) ученик мне задал каверзный вопрос на тему средневековых рыцарских турниров. Вопрос был вполне в тему.

— Не знаю, — честно сказал я, так как я не Анатолий, а потому всё знать не могу.

— А я знаю, — сказал ученик и сам же ответил мне на вопрос.

Всё дело в том, что он прочитал какую-то детскую энциклопедию, в которой и приводились забавные исторические факты.

А потом он спросил (решил добить, короче):

— А вы разве это не изучали?

— Нет, — опять честно сказал я, — я учитель иностранных языков, но меня попросили вести у вас историю, а потому кое-чего я могу и не знать.

Дабы не упасть в грязь лицом, я тут же рассказал им про другие факты, не описанные в учебнике, но полностью относящиеся к теме урока.

Но это ладно. А вот моя бывшая сокурсница в нашей группе в социальной сети поделилась историей.

Она работает в Тюмени обычной учительницей английского языка. В одном из классов есть мальчик, который чуть ли не с пеленок летает в Лондон с родителями с такой же частотой, как моя однокурсница к своим родителям в деревню за картошкой.

По ее словам, она в буквальном смысле слова "боится" этого мальчика. Он вполне нормальный, но это ей у него учиться разговорному английскому, а не ему.

— Изучаем такое-то правило, — начинает она урок.

— Вообще-то в Великобритании это уже устаревшие формы, — говорит, к примеру, мальчик.

А еще поправляет слова:

— Лучше употребить другое слово, оно более популярное.

Короче, учительница английского, которая никогда не имела практики в реальной языковой среде.

— Когда-нибудь накоплю денег и поеду в этот **** Лондон! — тихонечко мечтает она.

Когда я учился в школе, то наш пожилой учитель истории рассказал забавную историю примерно конце 60-х годов. Случилась оказия, что учительница географии уехала не то на курсы, не то по путевке, но школа осталась без учителя географии пару недель.

Решили заменить ее … завхозом. Здоровенный мощный мужик, рукой штакетник ломал.

Ему объяснили, как по учебнику уроки вести.

По прошествии недели интересуются:

— Чего, нравится? — спрашиваю учителя.

— Нормально. Не тяжело. Но ученики какие-то глупые у вас. Я им старую карту мира разрезал на кусочки, но два кусочка спрятал. Так им урока не хватает карту собрать. Ничего, неделю еще продержусь, пусть у меня Прибалтика с Индией в кармане еще полежат.

Вот такая, значит, была интересная методика.

Что интересно, ученики потом признались, что они просто делали вид, что не могут собрать, ибо альтернатива в виде "или читать учебник вслух будете" их не радовала.