Хроника пикирующего Новочеркасска

Как сказал в одном из интервью сам Андрей Кончаловский, своим фильмом «Дорогие товарищи» он не хотел «занимать какой-либо, советской или антисоветской, позиции, он лишь намеревался оживить общественную дискуссию».

Главным (если не единственным) недостатком картины, как исторического киношедевра (а режиссеру не привыкать прибегать к иносказательности в политике, вспомним хоть «Лев Зимой») является полное отсутствие исторического фона, на котором Новочеркасские волнения стали возможны. ТО есть череда мятежей и погромов, начиная с 1954 года по всему спектру мотивов:

• политическому;
• экономическому;
• криминальному;
• этническому.

Почти одновременно с событиями в Новочеркасске начались вторые волнения в Гори (первые были там в 1956 году с 5 до 10 марта и связаны с именем Сталина), на этот раз – по тем же причинам, социально-экономическим – подорожание мяса-молока одновременно с понижением расценок за сдельщину, также завершившаяся рядом политических требований. Но «учёные» опытом восстания в марте-1956 жители Гори вели себя скромнее, да и власти отреагировали адекватней.

Революционная ситуация в отдельно взятом городе

Так сложилось, что именно в Новочеркасском восстании сложились воедино все вышеперечисленные факторы: уголовный, политический, экономический, социальный и даже этнический (не зря Кончаловский показал нам «белого казака» не считающего себя ни русским, ни украинцем, а монархистом особой национальности).

Просто так совпало – а никакой Ленин тех лет из Лонжюмо не выслал новочеркассцам памятки, как делать революцию. А ведь едва не вышло! Первыми повышению норм выработки с одновременным повышением цен возмутились как раз сознательные рабочие, передовики: гудок к демонстрации подал молодой передовик Вячеслав Черных, а знаменитые плакаты «Мяса, молока, справедливых расценок» делались в редакции заводской стенгазеты 23-летним художником В. Коротеевым.

Более того, изначальная демонстрация – от 400 до полутора тысяч человек, — отправившаяся утром и днём 1 июня 1962 к заводоуправлению и потом к горкому вела себя мирно и «позитивно» (единственным «криминалом» были портреты Ленина и Сталина – а не нового лидера страны). Увы, директор завода Курочкин решил сыграть в Марию-Антуанетту, ответив на все требования сознательных рабочих «Не хватает на мясо? Будем есть ливер!». Демонстрация резонно возмутилась, и в этот момент к ней и присоединились «радикальные» уголовные элементы, граждане, обиженные на советскую власть и просто выпивохи.

Пример: историк В. А. Козлов , которого никак нельзя заподозрить в любви к СССР по удачной карьере в современном буржуазном государстве, в книге «Неизвестный СССР» (рекомендую к прочтению не только раздел о Новочеркасске!) приводит целый список «главарей второго дня восстания», присоединившихся к демонстрации после пьянки и добротной опохмелки. Так, знаменитые речи с паровоза, говорили некие Фетисов и Уханов (не расстреляны, но оба осуждены на сроки от 4 до 8 лет, заявившие на суде: «что мы говорили — не помним!») — а в действительности, призывавшие громить вагоны и отделения милиции.

Разрастание революции: вокзалы, горком, телеграф

Вот с вечера первого дня на 2 июня и началось в городе то, что повлекло такие жуткие последствия:

• Толпа избивает (а поначалу хотели сжечь!) главного инженера Ёлкина;
• захвачены (на короткое время) электродный завод и газовая станция (вот там было огромное количество сильно пьяных, отчего и выставили их милиционеры с «внутряками» почти бескровно);
• 2 июня на вагонах появляются «мемы» — «Хрущёва на мясо!»;

• перекрыта магистраль Саратов-Ростов, (Москва-Баку), остановлены грузовые и пассажирские поезда;
• к вечеру 2 июня число активных восставших (по явно преуменьшенным коммунистическим подсчётам) превышает 4 с половиной тысячи человек;
• но в городе уже действовали 2 взвода внутренних войск из Ростова (при трех БТР) и некие «оперативники КГБ» — по разным версиям, на них, а не на введенной к вечеру армии, лежит ответственность за жертвы;
• а введенным ещё вечером 1 июня Плиевым войскам второго числа выдали боевые патроны.

Тем не менее, несмотря на истеричные требования Хрущёва «немедленно давить силой!», не только М. Шапошников, но и сам Плиев распорядился: танки, экипажи и мотострелков боевыми патронами не вооружать. Под гусеницы не попало ни единого человека, а вот несколько (количество неизвестно) мотострелков были тяжело ранены бросавшейся на танки толпой (привет, герои 1991 года!)

Внутриполитические итоги событий

Самым печальным был итог не только для погибших и пострадавших, но и для… Хрущёва: он так мечтал «пожить без КГБ», чуть не превратил его в ФСК на полвека раньше Бакатина. Но сразу после Новочеркасских событий он, вопреки собственной политике, велел «усилить КГБ оперативниками-контрразведчиками и секретными сотрудниками».

Западу в те годы досталась «урезанная» версия, что в волнениях участвовали одни пьяницы и хулиганы.

Оживить дискуссию вокруг Новочеркасска у Кончаловского получилось. Молодые «леваки» (ютуб канал «Вестник Бури»), в целом, картину одобрили. Оскорбились православные с «День-ТВ» (Фефелов). Сейчас ведь существуют «три волны» расследования этих событий:

• официальное расследование 1962 года (приговорившее к расстрелу семь зачинщиков – никого из тех, кого упомянул Кончаловский в фильме), долго время засекреченное;
• при Л. Брежневе расстрелянных реабилитировали (кроме одного, на котором, давно уже «приведенном в исполнение», оставили статью «тяжкое хулиганство»), как и генералаМатвея Шапошников, чуть не угодившего под обвинение в государственной измене за фразу «не вижу цели для танков»;
• в 1991 году было инициировано новое расследование, закончившиеся в 1996 году полной реабилитацией всех «бунтовщиков».

Характерно, что все эти три расследования при трёх разных властях не увеличили числа пострадавших:

• 24 убитых;
• 70 раненых;
• 7 расстрелянных по суду позднее;
• 103 человека получили от 2 до 15 лет строго режима.

«Четверым расследованием», уже при Путине, в 2007, можно назвать массовый вброс в СМИ, в газетах началась информационная атака о «подстреленных автоматчиками детях на деревьях» (информация официально не подтверждена).

А основной вопрос (и причина «хайпа» между Фефеловым и Кончаловским – есть на ютубе), заключается в том, кто убивал . Характерно, оба не считают виновными армейцев. Но Фефелов придерживается точки зрения, что стреляли «ВВ-шники» и милиционеры при защите разгромленного отделения, а Кончаловский – специальные снайперы из КГБ.

Кто прав? Какие есть версии у читателей?

Все статьи по теме: #мир истории_ссср

Статья написана специально для канала «Мир истории», автор: Илья Кулагин

Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс.Дзен-канал «Мир истории» (https://zen.yandex.ru/history_world)

• Наш сайт: worldofhistory.ru — еще больше интересного и увлекательного