Нужен ли широкий кругозор молодому поколению
Продолжение предыдущей статьи.
Вы будете несказанно удивлены, если вдруг вы спросите среднестатистического подростка на тему — "А кто это изображен на фотокарточке?", а он вам скажет, что "понятия не имеет".
А ведь вы ему будете показывать портреты Жукова, Брежнева, Горбачева, Леонова (хоть космонавта, хоть актера), Ельцина и прочих личностей.
Я проверял.
В "ТикТоке" корреспонденты тоже проверяли.
Почему так?
Мне кажется — слишком мало информации в их жизни про этих и других людей.
Смотрите сами — в школе они могут узнать про известных людей на уроках истории. Но на уроке, если и показывают портреты, то по принципу — "вот такой он был". Не запомнили, да и ладно, в жизни большинству не пригодится. Хорошо, если в учебнике будут фотографии или изображения, как, например, в учебниках по литературе, где напротив фамилии Пушкин имеется портрет Пушкина, а напротив фамилии Достоевский имеется (кто ?), правильно, потрет Достоевского.
Но школа это школа, а расширение кругозора в основном происходит либо самостоятельно, либо с помощью родителей. Много у нас родителей, рассказывающих своим детям про известных личностей и заостряющих внимание на их портретах? Да некогда родителям разговаривать, надо деньги заколачивать.
Хорошо, если кино какое-нибудь вместе все смотрят. А родители комментируют:
— А это Юрий Никулин. Он, между прочим, участвовал в двух войнах. А потом стал клоуном, выступал с Карандашом. И в кино начал сниматься. Не знаешь, кто такой клоун Карандаш? Сейчас я расскажу.
— А вот это Василий Шукшин. Вы в школе его изучали, а это его фильм, в котором он и сыграл главную роль. Молодец, женщину узнал, которая замуж за Алибасова вышла (не зря с баушкой на выходных телевизор смотрел).
— А давай мы с тобой посмотрим фильм "Они сражались за Родину" …
И это очень важно — если ребенок вместе с вами посмотрит этот фильм, то всё сделано правильно.
Только, скорее всего, он не посмотрит. У нас подрастающее поколение уже совершенно по-другом воспринимает кино. Оно для них — интертейнмент. Какие-то медийные лица (которых они, конечно же, знают), дикий сюжет про супергероев (как фильм "Т-34"), ноль смысла.
Откуда они будут знать про исторических личностей?
Даже по телевизору у нас сегодня предпочтут обсудить очередную "звезду" с выдуманной историей отношений с другой "звездой". Это бизнес: научно-просветительское — ничто, низкоинтеллектуальное -всё.
Сегодня у нас есть возможность совершенно без проблем получать информацию, которую мы сортируем по принципу — надо и не надо. А помните, как было раньше?
Мое раньше, это 90-е.
Включаешь телевизор. Два телеканала. Так, сначала от нечего смотреть смотрим Виталия Вульфа с его "Серебряным шаром" — узнаем про Марлона Брандо или подлинную историю отношений Марлен Дитрих и немецкого руководства.
Дальше вдруг находим передачу "Колесо истории". Ну, а чего, викторины мы любим, сидим и отгадываем. Вспоминаем, так сказать, историю страны в лицах и событиях.
Хорошо. Вечером кинцо нам французское крутят. Красота! Ведь там в главных ролях и Жан Марэ, и Милен Демонжо, и Луи де Фюнес.
Перед сном еще, естественно, Леонид Филатов в "Чтобы помнили" рассказывает нам про Юрия Богатырева.
И вроде телевизор смотрели — и даже ни на йоту не подеградировали, а наоборот — узнали много информации, которая, конечно, в жизни не пригодится, но позволяет почувствовать себя человеком, который пользуется своим интеллектом и накапливает знания.
А сейчас всё поменялось. Сегодня подрастающее поколение хорошо знает своих "современников", но совсем забыло про классиков.
Есть забавный фильм "Рассказы" 2012 года режиссера Михаила Сегала. Фильм снят в позабытом жанре новелл (был популярен в 60-е годы, в том числе и нашей стране). Одна из новелл посвящена отношениям молоденькой красивой девушки и мужчины, достигшего среднего возраста.
И режиссер нам наглядно показывает, что даже если мужчине полностью доступно молодое девичье тело, то на первое место этот мужчина (воспитанный в СССР) ставит кругозор и обладание каким-то общим уровнем знаний.
Эта девушка хорошо училась в школе и даже что-то там знает, но на примитивном уровне, который не позволяет оценить значимость и масштабы. И мужчина, который, наверное, даже не ожидал, что лицо, которое младше его на 20-25 лет, настолько из другого мира, что общаться с ним категорически невозможно.
Но зато его коллега, которая одного с ним возраста, запросто смеется на шутку про ледоруб и Троцкого.
Эта новелла действительно показательна. События и люди из нашей истории воспринимаются как что-то, что было не 40-50 лет назад, а как давным давно в прошлом тысячелетии, которое было не несколько десятков лет назад, а целую тысячу лет назад.
— Кто из этих людей Хрущев, а кто Брежнев?
Сначала смеются над фамилией Хрущев, потом начинают гадать.
— А это кто?
— Царь какой-то.
На уроках истории я стараюсь большое внимание уделять запоминанию внешности исторических деятелей. Знаете, будет как-то не очень удобно, когда к моему ученику подбежит какой-нибудь "тиктокер", покажет ему портрет Петра Алексеевича, а мой школьник скажет:
— Так ведь это этот же, блин, ну, с Даней Милохиным пел (с Филиппом Бедросовичем спутает).
Поэтому мы смотрим на портреты внимательно. Я еще понимаю, что можно спутать древнерусских князей (их в учебниках рисуют одинаковыми), но уж наших императоров сложно перепутать:
— Это Павел Первый (слайд). И это тоже (слайд). А это как его показывают в фильмах (слайды). Обратите внимание на черты лица.
— Дети его, императоры. Александра легко узнать по круглому молодому лицу. А вот и Николай — усики и строгое утонченное лицо.
Показываю рекламу "Банка Империал", в которой актер Николай Вержбицкий просто идеально передал нам типичный образ Николая I.
С "Екатеринами", конечно, чуть посложнее. Они и на портретах все разные. А еще Елизавета. Но смотрим, запоминаем, где кто. С Анной Иоановной, конечно, попроще.
Вроде бы зачем эти знания? Где они пригодятся? Может где-то и пригодятся. Но зато как будет метко!