«И снова надоедливый Петров»: честный обзор на спортивный байопик Стрельцов»
Ленте «Стрельцов» хорошенько досталось от критиков еще до премьерного показа. Создателей картины обвинили в чрезмерной поэтизации и романтизации советской эпохи. Саму ленту назвали фальшивой, неинтересной и вторичной. Судя по всему, неопытному режиссеру фильма Илье Учителю придется пойти по стопам своего отца – Алексея Учителя, который уже давно привык к скандалам.
Первое, что не на шутку разгневало зрителей – это выбор актера на главную роль. Почему опять Петров? Сколько десятков фильмов с его участием еще должно выйти в прокат для того, чтобы режиссеры, наконец, осознали, что есть актеры и пофактурнее Петрова. Многие сошлись во мнении, что эта роль точно не для него. В данном случае не приходится говорить о его хваленой харизме, энергетике и умении влезть в шкуру своего персонажа. Этот парень попросту всем надоел.
Главной ошибкой стал выбор медийного актера. Вполне возможно, реакция аудитории была бы совершенно иной, если бы роль титулованного футболиста, снискавшего славу миллионов советских граждан, досталась малоизвестному, но при этом талантливому молодому актеру. Но создатели фильма решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Тем более, что Петров не подходит на роль Стрельцова ни по внешности, ни по фигуре, ни по манерам. Вместо фильма о сложной судьбе прославленного футболиста получилась весьма ванильная история, в которую сложно поверить даже, если не знаешь ни единого факта из биографии Стрельцова.
Фильм с претензией на драматизм, но режиссер откровенно недожал. Хотя сцены с футбольными матчами были сняты относительно неплохо. Однако по сравнению с целостной канвой фильма даже они получились смазанными и скомканными. Не зря авторитетные критики назвали фильм удручающе посредственным. Доработки требуются абсолютно везде: в сценарии, в постановке, в актерской игре. В этой ситуации особенно забавляет фраза «Основано на реальных событиях». «Стрельцов» — это не более чем отвлеченная фантазия на тему жизнеописания знаменитого футболиста с массой расхождений в фактах.
Несмотря на то, что создатели байопика изначально позиционировали его, как захватывающий блокбастер, чуда не произошло. В фильме не показано ни единой по-настоящему захватывающей сцены. Кроме того, нет ни одного сильного драматического момента, за который можно было бы ухватиться во время просмотра. Вопрос: то ли их не было, то ли их вырезали при монтаже. Стася Милославская, конечно, очень милая, но совершенно не запоминающаяся. Не то, чтобы зрители томились в ожиданиях, просто хотелось, наконец, получить качественный спортивный байопик, а не предсказуемый сюжет о «лучшем советском нападающем», наполненный массой клише и пафосом. В итоге, получилось действительно очень плохо.
История прославленного футболиста показана очень однобоко, и как бы вскользь. Минусы этого фильма можно перечислять до бесконечности. Получилась откровенная халтура. За подбор актеров, сюжет и постановку «Стрельцов» получает заслуженную «двойку». Заштампованный дальше некуда, банальный и посредственный фильм зрители не оценили.
А вы уже успели посмотреть «Стрельцова»? Делитесь своими впечатлениями в комментариях.