- Мнение одного из авторов канала КиноTalk
Ну, вот хоть убейте, не понимаю я гениальности Андрея Тарковского. Говорят, его творения нужно правильно смотреть, под настроение. Многие ставят его вровень с Феллини, Лукино Висконти, Дзеферелли…
Спорить о том, гений он или нет, наверное, глупо. Но есть такой факт, что очень многие не могут его понять и принять. Для кого-то он скучный, для кого то просто неприятен. Видимо, это хорошо, ведь только серость не вызывает эмоций.
Я эти фильмы, помню, еще в детстве, в СССР смотрел. Ну, скучновато же. Что "Солярис", что "Сталкер". При чём я первоисточники читал до дыр, не по одному разу. А вот 15 минут "Соляриса" (там, где они катаются по Токио), и я погружался в глубокий сон. Кстати, сам Станислав Лем не принял эту экранизацию, где вообще-то сам был консультантом на съёмках.
Повесть Стругацких "Пикник на обочине" — так вообще вершина мировой фантастики, читается легко и интересно. "Сталкер" к ней мало отношения имеет.
По-моему, творения Андрея Тарковского — чистый арт-хаус, для сотой доли зрителей, не для массового просмотра. Не слышал я про очереди в СССР на его фильмы.
Кстати, его гениальность осталась под вопросом и после эмиграции в 1981 году. Режиссер написал сценарий фильма "Ностальгия" для итальянцев и получил разрешение на выезд, да так там и остался, вызвав к себе семью. Хотя председатель Госкино СССР Ф. Т. Ермаш предпринял попытку удержать Тарковского: предложил ему снять 'Идиота" по Достоевскому. Также упрашивала остаться директора "Мосфильма" Сизова. Да многие его пытались остановить: была информация, что перспективы дальнейшей работы на Западе у Тарковского неважные. Он ищет контактов и с Голливудом и европейцами, но ни те, не другие не торопятся.
Строго говоря, стать Тарковского "невозвращенцем" заставила его жена Лариса Кизилова. У нее была теория: Андрей, если мы уедем на Запад,то тебя там оценят как Гения. 1.Ты сможешь снимать ВСЁ что захочешь. 2.Получишь за это достойную оплату. 3.Мы купим с тобой квартиру с видом на Эйфелеву башню или Дом с бассейном в большом Париже.
В сухом остатке, за границей он снял невнятную итальянскую "Ностальгию", и у шведов — "Жертвоприношение".
Со шведами получился конфликт: фильм должен был уложиться в хронометраж 2 часа 5 минут, а получился на полчаса длиннее. Тарковский ни в какую не пожелал сокращать своё творение. В итоге, почти остался без гонорара. "Жертвоприношение" снимался специально для Каннского кинофестиваля, но главный приз получил американский блокбастер "Миссия". Не оценили.
В общем, за границей его тоже массовый зритель не понял. Для него там скорее была ниша либо, опять же, артхауса, либо стезя "документалок". На крайний случай, телевидение. Ведь снимал Тарковский совсем не массовое кино, а денег на нём не поднять. Это в Союзе готовы были платить просто ради развития культуры, а на Западе все деньги считают, кино должно приносить прибыль.
Интересно было бы посмотреть на его кинокарьеру в переломные 90-е, останься он в России, если бы остался жив. Как бы он их перенёс?
Вот, положа руку на сердце, кто из вас, дорогие наши читатели, регулярно пересматривает фильмы Тарковского? Или хранит их у себя на винчестере? Гениальность это общепринятое признание, а не пары-тройки отдельных людей.
Хотя на моей памяти есть почитатель таланта — мой учитель литературы Александр Александрович Кузьменков. Ныне известнейший литературный российский критик. А в начале 90-х редактор изданий, где я в то время работал. Вот он "Андреем Рублёвым" восхищался и, наверное, восхищается.