Может ли учитель вести предмет не по своему профилю

Не знаю, как дело обстоит в городах, но в сельской местности зачастую учитель ведет 1-2 предмета не по своему профилю. К примеру, физрук запросто может вести информатику, учитель литературы — историю, учитель русского — немецкий, учитель без педобразования — технологию. А еще учителя начальных классов работают в старшем звене.

Такая чехарда, объясняется легко:

Советские учителя постепенно уходят на пенсию, а молодежь в деревню не затащишь. Жить в деревне труднее, развлечений нет, по каждому пустяку нужно мотаться в город.

Если вести только свой профильный предмет, то просто не будет выходить ставка. К примеру, у нас информатика только с восьмого класса. Или, например, технология сокращена до минимума. Вот и приходится учителю брать какие-то другие предметы, на которых нет специалиста.

Попробуем найти плюсы и минусы

Для учеников я ни одного плюса не вижу. Представьте ситуацию — человек последний раз изучал историю только в школе. А ему на — "в этом году вы ведете историку, так как историка до сих пор нет". Садится он за книжки, готовится к урокам, но это будет не совсем то, так как учитель сам начинает "плавать" в датах, в событиях, в других исторических периодах. Может быть ученикам это и не сильно заметно, но такое есть.

Ладно, если эта история, которую можно просто прочитать, а потом попытаться объяснить ученикам. А если это, к примеру, информатика, или немецкий язык, или физика?

Для учителя плюс есть — с помощью этих часов набегает ставка и чуть больше. Но и минус значительный — вместо того, чтобы отдыхать в послерабочее время, он вынужден изучать новую для него науку.

И хорошо, если он этот новый предмет будет вести продолжительное время, к примеру, 10-15 лет. За это время он его освоит на хорошем уровне. Но бывает и так, что вдруг находится какой-то временный "настоящий" учитель, за год-два он полностью разочаровывается в профессии, уезжает, а его предмет снова достается кому-то из учителей.

Выгодна такая практика и государству — вообще не нужно париться насчет какого-то стимулирования тем, кто работает в местах, где не очень то привлекательно жить. Работает там кто-то в школе — вот и пусть они варятся в этой школе самостоятельно.

Есть, конечно, с недавних пор программа "земский учитель", но, сами понимаете, точечное стимулирование должного эффекта не вызовет.

***

А потом где-нибудь на методическом объединении или конференции вознкают такие ситуации:

— Вот ученики из такой-то школы плохо нынче сдали ОГЭ по географии. Ая-яй!

И учителю очень хочется воскликнуть.

— Да не пошли бы вы н**ер*! Я вообще учитель немецкого! Дуйте сами в деревню и ведите там географию, профессионалы, блин!

Но он скромного промолчит, так как учителям прилюдно материться нельзя.

***

Пользуясь служебным положением, я хотел бы задать вам два важных вопроса, которые мне действительно интересны.

Дано: вы выпускник педвуза. В кармане у вас ни гроша, а только красный диплом. И теперь вам нужно устроиться куда-то на работу.

Вопрос 1

Если бы вы согласились поехать работать в деревню (в реальную деревню, которая в 50-80 км от ближайшего города), то какую бы сумму денег вы согласились получать за работу, чтобы не было разочарования от работы? Важное условие — своего жилья нет.

Вопрос 2

Как вы считаете, если учитель ведет предметы не по своему профилю, то это скорее плюс или минус?

***

Мой Телеграм канал https://t.me/dnevnikmiko

На канале я ничего не скрываю, так как он не для случайной публики.