Когда даже за супруга-пенсионера могут назначить доплату к пенсии: разбираем решение суда

О доплате пенсионерам за нетрудоспособных членов семьи в последнее время говорится довольно часто — но, как правило, только в контексте повышения пенсии родителям за детей.

Когда же речь идет о супруге пенсионера, большинство людей отрицают тот факт, что за него также можно получать доплату к пенсии. Ведь доплата предусмотрена за иждивенцев, а супруги чаще всего сами уже получают пенсию — значит, назвать их иждивенцами никак нельзя.

Подтверждают это и в самом Пенсионном фонде РФ, отказывая людям в назначении доплаты за супруга со ссылкой на то, что у него есть свой доход (пенсия). Вот только суды далеко не всегда соглашаются с ПФР в этом вопросе — приведу один из свежих примеров.

В ПФР обратился мужчина с заявлением об установлении ему доплаты за жену, которая нетрудоспособна (достигла пенсионного возраста) и находится на его иждивении.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ граждане могут рассчитывать на доплату к своей страховой пенсии по старости или по инвалидности в размере 1/3 фиксированной выплаты (на данный момент это 2 406,91 руб.), если у них на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи — а именно:

— несовершеннолетние дети, а равно дети в возрасте 18 лет и старше, если они обучаются по очной форме (но не старше 23 лет) или являются инвалидами с детства,

— братья, сестры и внуки — того же возраста, что и дети, но если они не имеют трудоспособных родителей и находятся на иждивении пенсионера,

— а также родители и супруги, если они достигли пенсионного возраста или находятся на инвалидности и при этом являются иждивенцами пенсионера.

В данном случае супруга заявителя достигла пенсионного возраста (значит, была нетрудоспособной). Но в доплате ПФР все равно ему отказал, т. к. не признал, что жена находится на иждивении мужа, получая свою собственную пенсию, да еще в размере выше прожиточного минимума (ее пенсия составляла 15 883 руб.).

Такой отказ мужчину не устроил — и он обратился в суд, требуя признать его незаконным. А там применили разъяснения, которые уже не раз давал Верховный суд РФ по аналогичным ситуациям: