Мог ли крейсер «Москва» отразить ракетную атаку? Да мог, причем легко!
Наверное главным потрясением последних нескольких дней является потеря флагмана Черноморского флота ВМФ России — головного корабля проекта 1164 "Атлант" под названием "Москва". Удивительно и то, что однозначной причины гибели судна до сих пор не названо.
Одна сторона утверждает, что крейсер пошел ко дну в результате попадания украинской ПКР "Нептун" или даже американской RGM-84 Harpoon, другая сетует на внезапный пожар, который привел к детонации боезапаса, а третья и вовсе винит во всем некую дрейфующую мину.
Как бы то ни было, один из могущественных представителей отечественного военно-морского флота остался теперь лишь на страницах истории. Стоит ли по этому поводу грустить? Наверное, стоит. Как ни крути, а потерять невесть из-за чего целый крейсер — дело досадное, особенно во время вооруженного конфликта.
Из разных экспертных и не очень уст ныне частно доносится, мол, а чему вы удивляетесь? Мы сражаемся за существование с враждебным государством, потери в данном случае — дело обычное.
Сложно спорить с таким утверждением, однако речь не об отдельном бойце, БМП, танке или даже истребителе. Речь о почти 12000-тонном крейсере, который имеет на борту полный арсенал средств атаки и защиты. Более того, в 70-е годы, когда "Атлант" был спроектирован и воплощен в металле, он конструировался с расчетом на противостояние силам США и НАТО, громадный потенциал которых не идет ни в какое сравнение с мизерными возможностями Украины.
Согласно ряду источников, предполагаемая ракетная атака, произведенная с подконтрольной Киеву территории, в реальном времени курировалась и отслеживалась парой западных беспилотников, барражирующих в Черном море. Так, залп пары ракет класса воздух-поверхность с другой пары дронов ВВСУ якобы отвлек средства ПВО "Москвы", тогда как основной удар был нанесен ПКР "Нептун" или ее американским аналогом "Гарпуном".
Описанная вверху версия не выдерживает никакой критики. Однако справедливости ради давайте уточним, могла ли "Москва" отразить массированную ракетную атаку и какие оборонительные средства имеются в ее арсенале.
Забегая вперед, отметим, что сбить одну, две, десять и даже пятьдесят ракет крейсеру было под силу. Спасибо советским корабелам, которые оснастили "Атланты" эшелонированной системой ПВО.
Итак, первый эшелон обороны — зенитно-ракетный комплекс С-300Ф «Форт». Предназначен для обнаружения и уничтожения воздушных целей противника на дальних рубежах. Функционирует в паре с радиолокационной станцией 3Р41 "Волна".
Дальность обнаружения ЗР41 — 100 км. Одновременное наведение на три цели, по две ракеты на каждую. Максимальная дальность полета ЗУР ограничена возможностями РЛС и равняется 100 км. Высота стрельбы — до 25 км.
Боекомплект размещен в восьми вертикальных шахтах револьверного типа и составляет 64 ракеты.
Второй эшелон обороны малого радиуса действия — ЗРК "Оса-МА". Предназначен для уничтожения прошедших через С-300 воздушных целей на дальности до 15 км.
Единовременно возможен пуск двух ракет, перезарядка ПУ занимает до 20 секунд. Максимальная высота цели — 5 км, минимальная — 5 м над уровнем моря.
На РК "Москва" располагалась пара ЗРК "Оса-МА". Боекомплект — 40 ракет.
Наконец, третий уровень обороны, который включается в работу в исключительных случаях прорыва первых двух эшелонов ПРО, — зенитный артиллерийский комплекс АК-630.
Устройство представляет собой шестиствольную 30-мм артиллерийскую установку с фантастической скорострельностью в 5000 выстмин. Максимальная дальность стрельбы составляет 4 км.
Всего на борту РК "Москва" устанавливалось шесть АК-630.
Итак, еще раз и коротко.
На борту РК проекта 1164 три уровня ПВО. Условно их можно разделить на дальний, средний и ближний. Строго говоря, с воздушной целью должен справляться первый эшелон — С-300 "Форт". Если РЛС поврежден, цель труднодоступна или запас ракет иссяк, включается второй эшелон — ЗРК "Оса-МА". Последним в бой вступают 30-мм орудия, которые посредством своей скорострельности "пилят" любой объект на куски.
Теперь вспоминаем версию про "Нептун". Даже одновременный залп пары десятков этих ПКР не способен безнаказанно пройти все три уровня ПВО исправного корабля и уничтожить его до состояния потери плавучести и последующего затопления.
Значит, либо причина потери судна кроется в другом (детонация БК или мина), а версию с ракетной атакой придумали в Киеве с целью приписать себе чужую победу, либо системы корабля не функционировали должным образом, отчего и пропустили столь досадный удар.
Как оно было на самом деле — неизвестно. Будем ждать. Не сейчас, может быть через годы, правду мы узнаем. А может история обрастет мифами, как это было с АПЛ "Курск". Покажет время.
