Интересно ли смотреть «17 мгновений весны» после просмотров «Бондов», и почему Штирлиц больше не будет кумиром молодёжи
Я давний фанат Джеймса Бонда. В любой итерации — Коннери, Далтон, Крейг. Даже Лазенби с одним фильмом и то принимаю с теплотой. Ну а любимый среди меня образ — от Роджера Мура. Знаю, что мнение не попуярное, но что есть то есть.
За что люблю эту франшизу? Наверное, за то же, что и другие: это увлекательное путешествие в мир заговоров и всемирных интриг. Захватывающие знакомства с новыми девушками. Гаджеты, навороченные машины. Злодеи уважают агента 007. Он даже в космосе побывал!
Но иногда нужно и с неба спускаться на землю. Ведь кто он, мистер Бонд? Выдуманный герой, который едва ли продержался бы на задании более пары часов. Потому что раскрыли бы его легенду, вычислили бы, и вот…
Удостовериться в этом поможет простое сравнение. Старый-добрый многосерийный фильм "17 мгновений весны". Вот тут самый интересный момент, который делает эту простыню текста ценной: Я РАНЕЕ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ЦЕЛИКОМ ЭТОТ СЕРИАЛ! Да, к своему стыду знал только отдельные сцены и анекдоты в тему. Поэтому далее расскажу о своих впечатлениях: как это посмотреть "Штирлица" в наше время, сразу после марафона 007?
По началу на фоне залихватской сказки про Джеймса Бонда этот персонаж выглядит… скучным.
Судите сами: суровый мужик, постоянно что-то крутит в голове, о чём-то думает. Таскает какие-то бумаги, папки, диктофоны. Разговаривает. Опять разговаривает.
Но для человека взрослого, и для зрителя вдумчивого это своего рода — откровение. ДА, настоящие разведчики они вот такие. И схватки ведут они не в падающем над океаном самолёте, а в кабинетах, на явочных квартирах. Их оружие — не бомба-жевачка, а цепкий ум, изворотливость и выдержка.
И смотря серию за серией начинаешь понимать, что именно поставлено на карту, и чем пожертвовал Штирлиц. Ни один киношный Бонд даже близко не был к таким откровениям!
И если принять тот факт, что вот она — реальная жизнь, то каждая сцена становится такой напряженной и драматичной. Вот в конце первого эпизода Штирлиц убивает провокатора выстрелом в спину. В других шпионских фильмах герои направо-налево так делают. А здесь же это показано так прозаично, буднечно что буквально можно прочувствовать, с каким сердцем Штирлиц делал этот выстрел: ведь его жертва хоть и враг, но живой человек.
Или какое напряжение вызывает сцена, в которой Исаев импровизируя, решает вызволить Кэт! Никакого экшена, перестрелок — только взгляды, диалоги и секундные молчания между ними.
Нельзя сказать, что после "Штирлица" мне разонравился Бонд: всё-таки очень разные жанры, хоть и условно об одном и том же (человек в стане врага должен разными способами, в одиночку добиться результата). Но советский мини-сериал всё еще смотрится очень и очень здорово. И при этом демонстрирует реальную (насколько это возможно в кино) работу секретного агента.
И от этого обидно, что современный юный зритель не проникнется нашим разведчиком. Не потому, что они "такие". А просто времена не те: элементарно трудно понять будет аспекты их деятельности через призму современных тенденций и технологий. Если динамичный аттракцион под названием "Джеймс Бонд" больше не интересует современного зрителя, то что говорить о предельно реалистичном Штирлице?