Разбираемся с нашумевшей новостью о том, что запретили держать кур на участках
В последний месяц на форумах и сайтах, посвященных приусадебному хозяйству и огородничеству, бурно обсуждается новость о том, что на дачах нельзя содержать кур.
Авторы, которые пишут по принципу «слышал звон, да не знаю, где он», утверждают, что всё – теперь птицефабрики будут получать сверхприбыли, потому что кур люди держать не будут. Смешно такое читать, но ведь кто-то и верит подобным «знатокам».
На самом деле следует сказать, что эта история тянется с 2017 года. Именно тогда соседи жительницы Волгоградской области написали заявление о том, что она содержит кур в курятнике, который построен на участке, который имеет предназначение «для садоводства». Их не устраивал не факт разведения птицы, а то, что вокруг участка стоял неприятный запах, был постоянный беспорядок, мухи и крысы.
Земельщики выехали на участок для проверки жалобы, все подтвердилось и был составлен административный протокол по ст. 8.8 ч. КоАП РФ, который рассмотрели сами земельщики и назначили штраф 10 000 рублей. Но хозяйка кур и уток не согласилась с ним и пошла в суд.
Она настаивала на том, что в уставе СНТ запрета на содержание птицы не было, там было указано, что каждый член СНТ имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем участке, если это не наносит вреда. Также женщина напирала на то, что она все строения расположила согласно нормам – не ближе 4 метров от забора с соседями.
Но суд решил, что нарушение разрешенного использования для садоводства имеет место и не удовлетворил ее жалобу. Тогда женщина пошла дальше, в областной суд, но и он не пошел ей навстречу, оставив все решения в силе.
И вот, состоялся Верховный суд. И решение немного не такое, как все пишут – запретить содержать кур в СНТ. Нет, решение состоит в том, чтобы отправить дело в районный суд для проверки многих нюансов, которые показались Верховному суду важными. Женщину не поддержал Верховный суд, но и не принял решения о том, что кур содержать нельзя. Точка еще не поставлены. Нужно ждать результатов повторного рассмотрения с учетом всех обстоятельств.
Например, Верховный суд считает, что в данном случае садоводство – это основное разрешенное назначение участка. Но есть еще условно разрешенное назначение и вспомогательное назначение, и эти моменты суды низших инстанций не учли при принятии решения.
Если все же нарушение есть, то почему не было принято решение о сносе построенных строений для содержания птицы? То есть у Верховного суда есть желание разобраться в вопросе досконально, чтобы создать прецедент и выработать окончательно решение по данному вопросу. Стоит подождать.
Поэтому тема совершенно не закрыта и владельцам курочек не стоит пускать поголовье под нож на основании того, что якобы разрешения нет. Главный вопрос в том, чтобы соблюдались санитарные нормы и не было помех для соседей.
Вот такое исследование на тему кур. У нас-то, конечно, не СНТ, а деревня и назначение земель – для приусадебного хозяйства и строительства жилого дома. Поэтому тема меня заинтересовала чисто теоретически. Интересно, как люди могут все переиначить, лишь бы что-то написать.