Переоценённый режиссёр: как я разочаровался в Балабанове

0 0
  • По мнению одного из авторов КиноTalk

Об этом фильме слышал десятки, а то и сотни раз, иногда натыкался на кадры из него в интернете или телеэфире, да всё "руки не доходили" посмотреть. Ну вот, наконец-то закрыл и эти лакуны. Да уж, Алексей Октябринович наснимал…

Сепия, сиамские близнецы и Сухоруков: парадоксальный фильм-варьете, полный боли, наготы и стыдных секретов

Переоценённый режиссёр: как я разочаровался в БалабановеПереоценённый режиссёр: как я разочаровался в БалабановеПереоценённый режиссёр: как я разочаровался в Балабанове

Что касается названия, автор говорил так:

"Совершенно бессмысленно объяснять, что ты имел в виду: просто в фильме есть люди, есть уроды, а дальше вы сами разбирайтесь, кто есть кто"

Смотреть это кино физически трудно. Перед нами мрачная гротескная черно-белая картина, депрессивный нуар-фантазия режиссёра. Зачем Балабанов снимал такое кино, кому оно нужно, что хотел сказать? Насколько эта картина ценна и нужна обычному зрителю?

Оказывается, "Про уродов и людей" Балабанов собирался снять еще на заре режиссёрской карьеры. Самым первым полнометражным фильмом у него был — «Счастливые дни» (1991): "камерная черно-белая картина с безымянными персонажами, где главную роль — также безымянную — играет Виктор Сухоруков, вся напитана пустынностью и отчужденностью Петербурга".

Переоценённый режиссёр: как я разочаровался в БалабановеПереоценённый режиссёр: как я разочаровался в Балабанове

Не знаю, какие нужно быть ярым киноведом, чтобы подобное авторское кино добровольно смотреть. Ну, не принимает душа и сознание балабановское восприятие действительности. Что у этого режиссёра было с восприятием мира, насколько он был здоров душевно? Как он до этого снял более-менее вменяемого "Брата"?

Что за унижения жертв в момент максимальной беззащитности, элементы БДСМ, садо-мазо, растления; многочисленные немотивированные убийства? Действительность далеко не такая. И не слетают люди с катушек после просмотра скабрезных картинок.

Моё личное мнение — зря я этот фильм посмотрел. А теперь не забыть, слишком уж много ненужных и нежеланных, а в то же время бесполезных эмоций он вызвал.

Почитал рецензии критиков, и, такое ощущение, что журналисты напыщенно меряются и упражняются, у кого замудрёнее фразы и глубокомысленнее фразы получатся, навроде вот таких виршей:

"Тот самый антиэстетизм, который отмечается как характерная черта психологического строя садиста. Напротив, мазохисту, подменяющему активное действие грезой, присущ гипертрофированный, навязчивый эстетизм" .

Вот вы поняли, что тут написано? Я нет.

Авторы ищут (и находят же!) отсылки к "Мастеру и Маргарите", Библии и т.д. и т.п. Почитаешь, и диву даёшься, неужели Балабанов хотел сказать этим кино вот прямо столько много?

Может всё и шедеврально-глубокосмысленно. Но от такого фильма отмываться и отмываться. Он явно декадентский, но почему-то рассчитанный изначально на широкую аудиторию. В одной рецензии фраза понравилась: "Эта картина как раз для средних умов, которые будут отчаянно в ней искать некий изысканный, скрытый смысл, не понимая, что его попросту нет."

По материалам: zen.yandex.ru
Оставить комментарий

Мы используем файлы cookie. Продолжив использование сайта, вы соглашаетесь с Политикой использования файлов cookie и Политикой конфиденциальности Принимаю

Privacy & Cookies Policy