Скандалы с выборами в США: исторические параллели

После побед Трампа над Клинтон и Байдена над Трампом можно смело сказать: демократия в США работает. И работает она как надо. Как надо «тем, кому надо».

С обеих сторон неслись и несутся крики о фальсификации выборов. Почему-то все винят т.н. «институт выборщиков», но избегают проводить исторические параллели.

Интересный момент: демократы после победы Трампа хотели этот институт выборщиков вовсе отменить через Верховный суд. Инициатива Барбары Боксед, калифорнийской сенаторши («сенаторки»? «лица, идентифицирующего себя сенатором женского пола»? – теперь и не знаешь, как правильно писать). Обе стороны эту идеи забыли. А ведь, если бы идея прошла – не исключено, что затея сыграла бы на руку как раз республиканцам в 2020 году.

Но выборщики – одна из важнейших составляющих политического устройства США. К сожалению, «в интернетах» важность выборщиков расписана или излишне подробно (википедии, французский Лярусс) или с ненужными ссылками на кучу законов. С хода всех плюсов и не поймешь. Рискну дать свое, неполное и упрощенное:

Один из основных плюсов в том, что эта традиция не позволяет наиболее густонаселенным штатам диктовать свою волю «простой Америке», сохраняя федеративную форму устройства страны.

Конечно, с системой, где голос выборщика от многомиллионного «города Ангелов» важен ровно столько же, сколько голос выборщика из «ржавого пояса» неизбежно связаны злоупотребления, но пока что США благополучно существуют, несмотря на эти рифы.

Так что выборы 2016 и 2020 вовсе не являются самыми скандальными за короткую историю страны. Ближайшая параллель:

Выборы 1876 года: Р. Хейс против С. Тилдена

Самые замалчиваемые в художественной литературе (не говоря уж о кино!) выборы. Хотя, герой главный «Трилогии Желаний» Драйзера, Фрэнк Каупервуд, после отсидки за финансовые махинации в первом томе («Финансист»), выходит как раз к 1875 году и почти все действие романа «Титан» (где герой устраивает и финансовые делишки с республиканцами) происходит как раз в те благодатные для бизнеса в стиле наших 90-ых времена. Но эти романы Драйзера экранизированы не будут, «очернительские» — вот если бы РФ всерьёз пыталась противостоять Штатам, как когда-то СССР, их точно бы экранизировали у нас.

«Назревал большой скандал, пахло самосудом»

Собственно, скандал назревал всё президентство республиканца и доблестного победителя южан, генерала Уиллиса Гранта: слишком беззастенчиво его люди «пилили бюджет» и слишком больших откатов требовали.

Забавно, что сам генерал сменил Эндрю Джонсона, в свое время цинично перебежавшего от демократов к республиканцам. Тем не менее, несмотря на негативную оценку истории, похоже, что Э. Джонсон был справедливым человеком – он раньше Линкольна признал, что речь в войне Севера и Юга идёт о сохранении целостности всего союза. Он слишком рано – и почти бесплатно, что самое возмутительное! – начал был пытаться возрождать руины южных штатов, за что и поплатился.

Уиллис Грант оказался просто циничнее: его «веселое», под конец, президентство, и бывшим «южанам» на уступки шло, и «северянам», принимая огромные суммы и даже не пытаясь делать вид, что пытаются исполнить взаимоисключающие обязательства. Что в стране, где лоббизм законен – уже незаконно.

И вот бывшие «северяне», освободители рабов (республиканцы) выдвигают опять же вояку Ратерфорда Хейса, а бывшие «южане», Демократическая партия, выдвинули успевшего стать губернатором Нью-Йорка Самуэля Тилден.

Хейс, впрочем, по тем временам был почти гражданским «шпаком»: самых знаменитых сражений он удачно избежал, участвовал в битве у Южной Горы, получил не очень серьезное ранение, благодаря которому быстро дорос до полковника.

Тилден был явно более яркой и популярной личностью. В русскоязычном сегменте Сети данных о нем почти нет, но вот что пишет Энциклопедия Британника:

«став губернатором штата Нью-Йорк он сумел привлечь к суду группу чиновников, укравших из бюджета более 200 миллионов долларов».

По нашим временам – миллиарды их же, если не триллионы: мне лично никак не перевести доллары того времени в современные: оклад армейского офицера был 30-50 долларов в месяц).

Итак, соревнование:

• никому не известный кандидат от правящей партии, Хейс, который смог вообще стать кандидатом только потому что семь (!) самых популярных лидеров бывших «северян», опережавших его сначала, оказались крупномасштабными взяточниками;
• прославленный борец с коррупцией Тилден (заканчивавший, несмотря на принадлежность к оппозиционной на то время партии, своего и разоблачения посадками и крупными взысканиями денежных средств — никого не напоминает?).

Кто же победит!? Интрига?

Да вроде бы, всё заранее ясно, не правда ли?

И действительно – никакой интриги.

Закончивший Йель знаменитый юрист и губернатор Сэм Тилден получает куда больше не просто «голосов рядовых избирателей», но и голосов выборщиков!

Вот вам знаменитая карта общего голосования , а вот вам и соотношение голосов выборщиков: 184 против 165.

Закономерный итог, если учесть, что за Тилден, голосовал не только весь Юг, но и многие на Севере (в частности весь Нью-Йорк). Хейс публично признает победу соперника.

Тилден – президент, ура!?

Ничуть не бывало.

Основное отличие выборов 1876 года от выборов 2016 и 2020 года состоит в «правильной», грамотной реакции провластной партии, которой, до конца срока полномочий Гранта послушно подчиняются министры.

Принуждение к демократии на территории США-1876

Сразу после того, как публикуются результаты выборов, а Хейс признает победу соперника, пока еще действующий президент Грант выпускает 146 крылатых ракет по Ливии. Ираку, Белграду…, то есть, извините, — жестко и быстро вводит войска в штаты:

• Флорида;
• Южная Каролина;
• Луизиана.

Почему только в эти три, если за Тилден голосовали и другие Штаты? Самые многолюдные и опасные народным возмущением.

Самое же похвальное, что войска введены не просто устрашать: вместе с ними к выборщикам приходят деловые люди.

Между выборщиками, непонятно отчего, вдруг, как в один голос пишут и англоязычные и российские источники, «начались бурные дебаты».

А Грант, для гарантии, вводит войска и в Вашингтон.

Итог предсказуем.

Первые похороны демократии в США

Возможно, вы будете удивлены, как удивился даже пишущий эти строки, хоть и ранее знавшей обо всей этой водевильной истории, но традиция «хоронить демократию в США» берет начало в те дни.

Причем демократия в США была похоронена почти официально: нью-йоркская газета «Сан» выходит с траурной рамкой в день назначения Хейса президентом.

Выводы или параллель-2

Казалось бы, вывод очевиден: Уиллиса Гранта министры, партия и войска слушались, а Трампа – нет. Потому-то Грант и ввел войска для того, чтоб от этого была польза (и ему лично, и его партии…возможно, судя по дальнейшим событиям, и всей стране?), а Трамп приказал окружить войсками Капитолий совсем для других целей – защищать всех этих «Тилденов» от собственных сторонников.

Но я поспешил кричать во весь внутренний голос: «совсем дурной на голову!?». Вспомним, что «твиттер-президента» Трампа отрезали от всех соцсетей. И некоторых его влиятельных сторонников.

Учитывая этот фактор, можно найти другую историческую параллель: «выборы Линкольна» в США в 1864 году. Эта комедия заслуживает отдельной заметки.

Что почитать

О тех временах написано удручающе мало, но:

• второй том «Трилогии Желаний» Драйзера;
• роман «1876» прекрасного, но почти забытого Гора Видала.

Статья написана специально для канала «Мир истории», автор: Илья Кулагин

Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс.Дзен-канал «Мир истории» (https://zen.yandex.ru/history_world)

• Наш сайт: worldofhistory.ru — еще больше интересного и увлекательного