Зеленский намерен удерживать часть Курской области вечно …
Размышления. Намедни пан просроченный гетман в интервью «NBC News» заявил, что Киев намерен «бессрочно удерживать территории Курской области». Данное оперативное решение (якобы) является неотъемлемой частью некоего «победного плана», способного подтолкнуть президента России Владимира Путина к началу переговоров об урегулировании украинского конфликта. Большинство военных экспертов по обе стороны баррикад подняли данное заявление на смех, даже махровые западные пропагандисты из помойных таблоидов и «мозговых трестов» в одну дуду исполнили: увлечение пана гетмана Курской областью закончится развалом всего фронта.
О протяжённости фронтов
И вечном споре военных мыслителей и военачальников ХХ века. Что выгоднее для характера и результата вооружённой борьбы: планомерное наступление «широким фронтом», прорывы на «узком» с последующим выходом на оперативный простор или вообще … «позиционная война» на истощение. Наверняка, выступлю перпендикулярно общему мнению, но смысл в путаной речи профессионального потребителя запрещённых веществ в застиранной милитари-пижаме есть. Отложилось что-то во время докладов панов атаманов, для которых главной стратегической задачей на сегодня является желание перевести СВО в режим «боёв местного значения». Когда обе стороны не имеют возможности перейти к наступательным действиям.
Объясню. Советское оперативное искусство, перешедшее к нам по наследству, победной стратегией считало наступление «на узком фронте». Глубокий прорыв на оперативную глубину с последующими охватами и окружениями, погромом тылов, обходом на скорости укреплённых районов и тд. Западная военная мысль шла по другому пути в осмыслении итогов второй мировой войны, англосаксам очень не понравился континентальный характер военных действий, поэтому они придумали Доктрину «экспедиционных корпусов» (читай – усиленных полицейских сил) и стратегическую воздушно-космическую наступательную операцию. Годную против полуграмотных туземцев на низшей ступеньке военно-технической эволюционной лестницы.
Минутка истории. Академический спор о пользе или вреде наступлений на «широком фронте» возник по итогам Высадки в Нормандии союзников, полыхал после окончания второй мировой добрую четверть века. Суть научных баталий опиралась на лютое противостояние генерала Дуайта «Айка» Эйзенхауэра с британским фельдмаршалом Бернардом «Монти» Монтгомери, схлестнувшихся в битве стратегий летом 1944-го. Американцы настаивали – побеждать гитлеровцев необходимо мощным, но неспешным давлением на всех участках фронта, ограничиваясь небольшими частными операциями «на прорыв и окружение», если речь шла о крупных городах или промышленных районах. Именно тогда и появилась доктрина ведения боевых действий, чеканно приведённая в фантазийной книге о «попаданцах» Ивана Байбакова «1941 – работа над ошибками»: глупые изучают тактику, умные изучают стратегию, а самые умные – логистику. Британцы, напротив, очень желали получить лавры главных победителей Третьего Рейха и впечатлённые успехами наступлений РККА под Сталинградом и Курском (с последующим выходом на Днепр) вообще нацеливались сразу после высадки в Нормандии … аж на Берлин. Стратегия была военно-политической, исходила лично от Черчилля, который всеми силами не желал появления советских войск в Европе. Потому и настаивал через своего помпезного и амбициозного «Монти» на серии наступательных рассекающих операций «узким фронтом», дабы выйти к столице Рейха до Рождества.
Но в штабе и ближайшем окружении Эйзенхауэра политикой не интересовались, там собрались весьма прагматичные и «очень умные» люди, понимающие в логистике. Они быстро доказали «Айку» и нетерпеливому генералу Паттону: система материально-технического обеспечения союзников не способна проводить повторяющиеся операции «узким фронтом», для этого необходимо несколько бесперебойно работающих морских и речных портов, тройной наряд автомобильного тыловых частей, свободные и целёхонькие железные дороги во Франции, Голландии, Бельгии и самой Германии. С мостами, само собой. И сохранённым подвижным составом.
Одним словом, дерзкого Монти, присоединившегося к нему Паттона укатали цифрами начальник штаба Монтгомери генерал-майор Фредди де Гинганд, генерал Омар Бредли и сам Эйзенхауэр, а события июня 1944-го доказали их правоту, поскольку стремительного прорыва с пляжей Нормандии не получилось. Союзники три недели топтались на узких плацдармах, не в силах наладить снабжение высадившегося экспедиционного корпуса. Дальнейший ход боевых действий ещё раз доказал правоту осторожного «академика Айка», дождавшегося советского «Багратиона» и переброски германских резервов на Восточный Фронт. Так же немцы побежали от Рима, в Южной Франция невозбранно прошла высадка союзников согласно операции «Драгун».
Пока гитлеровцев гнали по Франции на плечах отступающих дезорганизованных соединений – дела шли неплохо, а потом наступил почти полный коллапс снабжения, победное шествие закончилось, а тыловой транспорт перестал обеспечивать повседневные потребности наступающих армий, даже передовые склады снабжения оказались пусты в середине сентября. О чём «Айк» и предупреждал ретивых генералов.
Немцы тоже хорошо умели в логистику, поэтому разрушили или посадили сильные гарнизоны в каждый пригодный порт на побережье Атлантики. Операция по строительству трубопроводов для перекачки горючего, как и быстрое восстановление железнодорожного сообщения провалились, автомобильный парк союзников почти встал на прикол, особенно это касалось самых удобных для снабжения войск полуприцепов.
За три месяца шесть тысяч грузовиков замерли с пометкой «требуют капитального ремонта», с огромным трудом можно было найти обычные шины и расходники для ежедневного текущего обслуживания, остро не хватало специальных масел и аккумуляторов, уставшие вусмерть водители даже перестали затягивать незакрепленные гайки и болты, что приводило к новым авариям и поломкам. А плечо доставки грузов начало достигать 50-70 часов в один конец, что привело к полному обездвиживанию соединений сначала второго эшелона, а потом и первого. Драгоценный транспорт расписали по отдельным автомобильным ротам, сконцентрировав их на поддержание боеспособности всего 12-ти дивизий передовых армий, за каждую лишнюю тонну горючего командующие буквально дрались.
Фронт замер, немцы пришли в себя и частными контратаками устроили союзникам настоящий ад с грудами их сожжённой обездвиженной техники. План «Айка» наступления широким фронтом с нормативом «280 дней до реки Сены» был импровизированно выполнен за 55 суток, серьёзного сопротивления гитлеровцы не оказали, за каждую речушку не цеплялись, но потери наступающих в логистике были ужасающими. По исключительно техническим причинам. В середине сентября ручеёк снабжения иссяк настолько, что вся огромная группировка могла по урезанным нормативам обеспечить достаточными ресурсами не более одной армии. Причём за счёт отсрочки строительства аэродромов, складов, ремонта дорог и мостов.
Нет. Как только генерал Эйзенхауэр перешёл к стратегии «широкого фронта» наступления и командование вермахта предложило фюреру спешно убраться за Рейн во избежание лишних потерь без возможности остановить неумолимый накат союзных войск … бесноватый Адольф решил потрясти англосаксов ракетными обстрелами «ФАУ-1/2» Великобритании. Бессмысленными с военной точки зрения трюк, без всякой цели и приложения расходуемым ресурсам. Была в том логика или здравый смысл? Не было, лишь иррациональная злоба и желание «сравнять потери» двигало Адольфом. Есть отличия стратегии происходящего в 1944-ом от 2024-го? Тоже нет, это просто агония.
Исторические напёрстки https://dzen.ru