«Гражданская война» (2024): что здесь не так

Этот необычный фильм появился в официальном российском прокате одновременно с мировой премьерой. Войска двух отделившихся штатов (Техас и Калифорния) идут на Вашингтон, дабы успешно свергнуть и убить президента США. Авторы изначально не дают никаких политических раскладов и предпысылок случившегося, поэтому тут изначально не понятно за кого "болеть".

Повествование идёт как бы от лица четырёх представителей "прессы": известная фотожурналистка (Кирстен Данст), начинающая фотограф, известный интервьюер, а также стареющий журналист. Вчетвером им предстоит пробраться через расстоянее более 1000 км до осажденного Вашингтона, дабы взять интервью у президента. По пути в зоне боевых действий им встречается всякое…

Есть очень классные и эмоциональные сцены (особенного монолог Племонса), а также лихой саундтрек.

Шикарно передана сама суть гражданской войны: "Они стреляют по нам, и, чтобы спастись, нам нужно застрелить их первыми. А мотивы и правота уже не важны".

Также достоверен момент, когда президент по радио упорно предлагает сдаться практически победившему его противнику.

В общем, местами получилось достоверно, но местами совсем "не верю". Какие-то сказочные приключения журналистов на войне. Возможно, сказывается, что мы за последние пару лет насмотрелись на реальные боевые действия, есть с чем сравнить.

Что не так, по пунктам:

1. Вряд ли бы бейджик "Пресса" помог избежать расстрела четвёрки с любой стороны. Тут сначала стреляют, а потом задают вопросы.

2. Невозможно так смело бегать вокруг стреляющих с фотоаппаратом, без вздрагивания от взрывов и выстрелов. Сказочные перемещения по полю поя. Ближе к концу юная фотожурналистка не замечает стреляющий рядом танк!

3. Удивляет, что нет ни одного робота, ни одного дрона или квадрокоптера.

Но, не смотря, на все недостатки, "Падение империи" однозначно стоит просмотра и обсуждения.