Школьная дилемма, или Плох тот учитель, который не желает стать хорошим

А давайте представим типичную ситуацию. Мне просто интересно, как разные люди видят истину.

Обычный урок истории. На предыдущем уроке была рассмотрена тема, к примеру, «Начало правления Ивана IV».

И вот, наступил урок, на котором нужно проверить «домашнее задание» по изученному параграфу.

Как обычно учитель проверяет «читали не читали» и «поняли не поняли»? Проверяет вполне стандартными методами.

Первый метод

— Итак, кто мне расскажет про боярское правление? Нет желающих? Тогда к доске пойдет, пойдет к доске, к доске пойдет …Анатолий.

«Че я?» — подумает про себя Анатолий, но выйдет к доске.

— В декабре 1533 года, — начнет Анатолий, у которого кратковременная память насчитывает 7 слов. – Там, короче, будет боярское правление. Так?

— Садись, Анатолий. Три. У кого есть дополнить?

Второй метод

— Убираем учебники, вот вам листочки с тестом по параграфу. Не спешим, не торопимся, не списываем, решаем тест, а потом сдаем его мне. Не забудьте подписать. Имя и фамилию напишите. Да, свои.

Третий метод

Он тоже есть, он секретный, но не всегда используется, так как является сочетанием опыта учителя и его желанием качественно провести закрепление пройденного материала.

Плюсы и минусы первых двух методов видны даже невооруженным взглядом. К примеру, при первом методе дети совершенствуют навык устной речи (а это очень важное умение), а при втором – у учителя быстро накапливаются оценки для последующего беспроблемного выставления итоговой оценки.

У нас сегодня много говорят, что речь школьников «деградирует», мол, сегодня в школах идет упор на тестирование.

Некоторая доля истины в этом действительно есть. Но лишь некоторая. Дети действительно имеют проблемы с «красивым пересказом». Тут и низкий словарный запас, тут и недостаточность практики на уроках, тут и упрощение общения в реальной жизни.

Я присутствовал на «итоговых собеседованиях», когда одним из заданий было «описать картинку». Это нам взрослым людям кажется, что это задание даже легче, чем намотать соплю на палец.

— На картинке мы видим женщину и мужчину. Женщина чем-то расстроена. Мужчина улыбается. Продавец продает им красивый зонт. У мужчины есть деньги. У женщины нет денег, но есть сумка. Я считаю, что он любит женщину.

Сказывается волнение. А волнение возникает по простой причине – мало речевой практики.

Думаете это беда школьников? Это беда современных людей. Много раз я слышал «выступления взрослых», которые пытались с помощью тридцати слов передать информацию, расставляя эти слова в разном порядке и разбавляя их междометиями и словами-«повторюхами».

А тестирование?

Это явление присутствует в школе, как Болек присутствует в жизни Лелека. Если говорить без обиняков (что такое обиняк?), то тестирование это нечто универсальное, что помогает построить множество таблиц с данными. А множество это хорошее слово, так как оно показывает работу и теоретический результат.

Именно из-за этого учитель жертвует первым во благо второго, так как за первое его лишь спросят с укоризною, а за второе он должен будет отчитаться в виде коэффициентов качества (если говорить «гаражным» языком с использованием жестов).

Вот что вы выберите – зайца в поле, или куропатку на горе?

Правильно – ничего.

Так и есть. Я не сторонник как ни первого, так ни второго из обозначенных методов. С одной стороны – нужно сделать так, чтобы ученик смог, но с другой стороны – нужно это сделать так, чтобы и остальные навыки он не растерял.

И вот здесь на помощь приходит тот самый третий метод, про который принято говорить – «учитель интересно проводит урок и выдает хороший результат». А если результат не очень хороший? Тогда возвращаемся к методу номер два и не выделываемся.