Про то, чего не хватает в педвузах

Согласитесь или не согласитесь — я не знаю, но "я имею сказать".

Выпускник педвуза это еще не учитель. Учителем он станет только тогда, когда постигнет дзен профессии. А случиться это может поздно или очень поздно.

Но вполне можно было бы сделать так, чтобы молодой учитель пришел в школу не ничего не понимающим юнцом, а учителем, которой легко справится со всеми подводными камнями.

И главная беда педвузов, как мне кажется, в том, что на практическую учительскую деятельность там обращается очень мало внимания.

есть даже такое наблюдение, мол, в ССУЗах — практика, а в ВУЗах — теория

Я не знаю, может быть что-то изменилось с тех пор, когда я сам учился, но я интересовался у ребятишек, который недавно учились в педуниверситете — всё так и осталось.

Вот, к примеру, у меня было две педагогические практики. Самое главное, что я с них понял — как правильно построить урок и оформить его документально.

Но ведь это лишь малая часть того, что должен уметь учитель, чтобы не налететь на подводные камни.

Я проводил уроки под присмотром учителей. Но я прекрасно понимал, что мне плевать на результат моей работы, так как моей главной задачей было понравиться учителю. Именно учитель, к которому я был прикреплен, выставлял мне оценку, а не ученики.

Однажды я попал к учителю, который исповедовал авторитарный стиль ведения урока. Но это не наш метод, Шурик.

Мне оставалось лишь копировать ее стиль, чтобы после окончания урока не получить "разгоняй". Мне это не нравилось, но деваться было некуда.

По факту, с педагогической практики я взял лишь "сценарий конспекта урока". И всё.

Но реальная работа оказалась совсем другой. Я бы даже сказал — вообще не такой, как написано в книжке.

А теперь представьте ситуацию — я пришел в школу, где мне сразу дали не все классы — от одиннадцатого до второго. И если со старшеклассниками я вполне мог работать (практика была именно со старшими), то что делать с маленькими детьми, я не совсем представлял. Они совсем другие.

Ну, а дальше пошло набивание шишек, про которые нам ни словом не обмолвились в институте.

А если бы

Но если бы именно практическому обучению уделялось больше внимания, то после окончания института было бы проще.

Что это значит?

Много чего можно предложить:

• посещения реальных живых уроков с первого курса
• посещение как "сильных", так и "слабых" классов
• присутствие на реальных педсоветах и родительских собраниях (чтобы представлять, что это такое)
• введение курса по практическому ведению документации (элементарно — полное моделирование учебного года).
• присутствие на работе "комиссий"
• практический разбор ситуаций с трудными детьми
• совместная разработка уроков и классных часов с реальными учителями

Конечно, другой вопрос — как это всё организовать.

Наверное, ввести в школах должность (у нас любят это делать в последнее время), типа "учитель-наставник". Естественно, платить это дело хорошие денежки, чтобы учитель был заинтересован, а не нагружен.

Многое можно было бы заменить онлайн просмотром в аудитории с последующим разбором.

Зато потом начинающему учителю было бы в разы легче. Уже пришлось бы меньше ждать, когда он наберется опыта и будет выдавать нужный результат.

Да и меньше бы у него было вопросов в стиле: А как? А где? А что делать, если? К кому обратиться? Куда бежать? Виноват ли? А что мне за это будет?

Вполне возможно, что в некоторых больших школах есть специалисты по работе с начинающими учениками. Но иногда приходится нырять в омут (как мне), в котором никто не подскажет, в какую сторону плыть, так как в этом омуте ты один. И только спустя несколько лет ты сможешь точно узнать — в правильном ли направлении ты плыл, или же просто без толку барахтался в луже, которую посчитал глубоким омутом (как написано в методичке).

***

А вот телеграмм-канал, который носит сугубо развлекательный характер https://t.me/dnevnikmiko