Почему «Лиловый шар» получился много хуже «Гостьи из будущего»
Помнится, в 1988 году на премьеру "Лилового шара" было не попасть. В кассы кинотеатров стояли очереди. Хотя в то время уже вовсю работали видеосалоны, особого дефицита в зрелищах не ощущалось. Но народная любовь к Алисе Селезнёвой после "Гостьи из будущего" (1985) была выше всех новых веяний.
В итоге "Лиловому шару" не получилось достичь того же успеха, он оказался сильно хуже своего предшественника — об этом говорят практически все зрители. Если "Гостью из будущего" многие помнят наизусть, то "Лиловый шар" лишь смутно. Очевидно, что не зацепило, хотя на волне интереса вся страна первоисточники от корки до корки перечитывала.
Давайте же разберём возможные причины неудачи.
Поговорим про повесть-исходник произведения для сиквела. В детстве еще на этапе прочтения (вроде, в "Пионерской правде" или "Юном технике" частями публиковали) сплав фантастики и русской сказки показался глупым. В то время хотелось видеть космический полёты, космопиратов, иные миры. А тут нам рассказывают на манер "В гостях у сказки" про волшебников, говорящих ворон, котов в сапогах, и прочих "детсадовских" героев. Это ломает логику книжкой и кино-вселенной. Никак не вяжется с машинами времени, роботами, искусственным интеллектом, технократическим будущим.
К тому же аудитория за три года выросла. Не таких зрители ждали историй. Почему за основу не взяли материал для более старшего возраста, не понятно. У Кира Булычёва и более интересных произведений про Алису хватает (взять хотя бы цикл повестей "Миллион приключений").
Правда, в "Лиловом шаре" было немного жуткой фантастики (чем-то напоминающей "Чужого"), когда герои исследовали инопланетный древний корабль "Чёрный Странник". Плюс еще переживания за судьбу человечества из-за страшной "заразы вражды". Но этих моментов преступно мало.
Зато чего много, так это сказки с куклами на верёвочках. Ей и посвящён основной хронометраж. По декорациям получилось даже хуже, чем в советских довоенных детских фильмах. Откровенно дешёвая и халтурная работа художников, плохая игра второстепенных актёров (уровень ТЮЗа!), так и хотелось в детстве крикнуть: "Не верю!"
Зрители повзрослели, а качество упало. Ждали от мира Булычёва звездной фантастики, а подсунули халтуру с Кащеем и Бабой Ягой.
Вторая основная причина провала — в кастинге. Из "Гостьи из будущего" в "Лиловый шар" перекочевали сразу несколько актёров.
Естественно, это Наталья Гусева, каноническая Алиса. Без неё кино вообще не имело бы смысла.
А вот дальнейшая ротация персонажей и актёров сбивала с толку. Было странно видеть знакомые лица, но в совершенно других образах.
Профессор Селезнёв почему то "бывший" спасатель Александрийской библиотеки из института времени (Борис Щербаков).
В роли Зелёного — физрук "Илья Муромец" (Вячеслав Баранов). Полный мискастинг. Где огненно-рыжий могучий дядька из "Тайны третьей планеты"?
Четырёхрукий Археолог Громозека = пират Весельчак У (Вячеслав Невинный). Даже мы, дети, тогда удивлялись, ну как это пират вдруг стал Громозекой.
Про внешний вид — вообще, обнять и плакать. Мы ждали кого-то похожего на канонического космического археолога:
А нам выдали нечто волосатое, похожее то ли на Чубаку, то ли на Хагрида (из Гарри Поттера).
На этом фоне уже не страшно, что Электрон Иванович стал Кощеем Бессмертным (Игорь Ясулович).
Дед Павел превратился в волшебника Ууха (Владимир Носик).
***
"Лиловый шар" мы, конечно, смотрели, но очень сильно критиковали. Не оправдал он наших ожиданий.
"В итоге, фильм вызвал недоумение. Детское такое недоумение и чувство, что обманули. Аргументировать не могу, помню лишь ощущение ненатуральности, загруженности персонажами из разных сказок (я была начитанным ребенком). Еще кукол прям видно было"
С другой стороны, чего мы удивляемся. Сиквел, как правило, хуже первого фильма ("Терминатор-2" и "Чужие" — редкие исключения).