Почему кино может стать хуже, если Скарлетт Йоханссон выиграет суд с Дисней
Наверняка вы слышали о претензиях актрисы к студии. Скарлетт требует компенсацию за то, что Дисней выпустила "Чёрную вдову" в онлайн-сервисе одновременно с прокатом в кинотеатрах. И по этой причине кинотеатральные сборы оказались ниже, чем планировалось: множество зрителей решили посмотреть фильм дома, нежели идти куда-то.
И так как гонорар Йоханссон связан с кассовыми сборами (получает отчисления от продажи билетов), "Наташа" решила что она упустила выгоду. И решила ведь справедливо!
Судите сами: мышиный дом продаёт фильм в своем стриминге Дисней+. А выручкой не делится — нет такого обязательства в контракте. Желание студии понятно: плати меньше, получай больше. Вообще все крупные игроки с этих пор мечтают избавиться от кинотеатров: ведь с ними-то тоже нужно делиться! Но ведь и актриса подписывая контракт не рассчитывала, что сборы будут утекать из карманов через онлайн.
Поэтому иск — справедливый. Но что последует за ним? Особенно если Скарлетт одержит верх в противостоянии? Авторитетное издание Hollywood Reporter считает: ничего хорошего. Скорее всего, привычный нам развлекательный кинематограф из Голливуда исчезнет. Потому что отныне контракты с актёрами не будут предполагать процентов от сборов — останется классический гонорар. Получил деньги, сыграл, и всё. Конечно это зачастую внушительные цифры. Однако они не мотивируют актёров выкладываться так, чтобы сделать качественный продукт. Сыграли да сыграли. Деньги получили — и окей.
Инсайдеры полагают, что именно поэтому стриминговые фильмы можно узнать за версту: в них нет того лоска, который присущ кино на больших экранах.
Голливудский продюсер Джейсон Блюм уверен: вслед за Йоханссон стоит ожидать лавину подобных исков. Их число будет в разы больше, если актриса выиграет суд. Единственная надежда на позитивный исход — если стриминги будут отчислять проценты с онлайн-продаж актёрам — как это было последние 50 лет. Иначе привычный нам Голливудский кинематограф канет в прошлое.